建筑工程结算裁判案例

在以房抵债清偿方式实际履行之前，因就剩余工程款的具体抵偿问题双方未能达成进一步协议，且无证据证明系中建四局五公司存在不当阻挠所致，因备忘录第一条第1款明确载明，双方...

以物抵债系债务清偿方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务所作安排，故对以物抵债协议效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人意思自治为基本原则。本案中虽然案涉债务并未...

从《抵房协议》的具体约定来看，《抵房协议》属双方当事人在债务履行期限届满前达成的以房抵债协议。对于此类以房抵债协议，为了避免架空我国法律关于流押禁止的规定，当事人...

协议签订时，案涉工程刚开始施工，双方尚未形成债权债务关系，房屋亦未建成，以物抵债协议应当具备的基本内容均未确定。据此，二审法院认定案涉《昌吉商业广场建安工程建设工...

关于中建公司提出的工程进度款利息的主张，因中建公司施工的工程并未完工，中建公司也未实际交付，直至诉讼前双方也未进行工程价款结算，因此施工过程中是否存在未能按约支付...

由于双方当事人在案涉工程完工后一直未进行工程价款的结算，案涉工程的工程造价系在一审程序中通过司法鉴定才得以确定，故一、二审法院酌情确定自大理消防器材公司提起本案诉...

本案中，某B明知某A作为自然人，没有建筑施工企业的资质，与某A签订施工合同，将工程交由某A施工违反法律、行政法规强制性规定，二审判决认定施工合同无效，本院予以确认。本...

嘉铭公司主张因项目至今未办理竣工决算，本案尚未达到支付工程款条件。本院认为，本案双方已经通过法院组织鉴定的方式最终确定案涉工程价款，实质上已经改变了上述条款中以双...

诉讼中，太平洋公司主张应依两份《竣工结算书》确定工程造价，雪松管委会主张应以沈阳市苏家屯区财政事务服务中心出具的《审核结论反馈意见书》确定工程造价，二者主张的工程...